jacob_burns (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
jacob_burns) wrote2006-02-20 11:35 am
jacob_burns) wrote2006-02-20 11:35 am
Entry tags:
Знакомьтесь, Джо Блэк / Meet Joe Black (1998)
Режиссер: Мартин Брест. В ролях: Брэд Питт, Энтони Хопкинс, Клэйр Форлани, Марсия Харден.
Посмотрел вчера суперкино "Знакомьтесь, Джо Блэк". И ведь высидел как-то 4 с лишним часа. Поверьте, это было не просто.
Владелец крупнейшей медиа-компании Билл Парриш готовится с шиком отметить свое 65-летие. Точнее шик ему навязывет гиперактивная старшая дочь Эллисон, сам Билл скорее склонен к тихому семейному торжеству. Тем более, что сердечко пошаливает, а в голове надоедливые голоса нашептывают ему всякие глупости.
В преддверии торжественной даты Билла беспокоят две вещи. Первая - предстоящее слияние с финансовой акулой, бизнесменом без страха и упрека, явно стремящимся распродать компанию, созданную Парришем с нуля, а потому, любимую им, как ребенок, с молотка, что, впрочем будет выгодно акционерам. К этой сделке Билла подталкивает Дрю, будущий зять, жених его любимицы, младшей дочери Сьюзен. Парень молодой, но из ранних.
Дрю - вторая головная боль Билла. Ясно, что молокосос с мозгами и запалом, далеко пойдет. Но человеческие качества женишочка отсавляют желать лучшего, что и говорить, скользкий типчик. Да и непохоже, чтобы Сьюзен пылала страстью к своему избраннику. А Биллу хочется, чтобы его любимая дочь испытала хотя бы раз, каково это, когда "любовь поражает как молния, как финский нож". Стоит ли жить без таких вопоминаний? Билл говорит на эту тему с дочерью. И практически сразу же она встречает в кафе симпатичного молодого человека, который способен внушить девушке сильные и столь приятные чувства. Правда, после встречи юноша попадает под колеса автомобиля, но Сьюзен этого не видит.
А дальше начинается самое интересное. В тело погибшего парня вселяется смерть, приходит "во плоти" к Биллу и предлагает ему сделку. Билл, которму не суждено было дожить до юбилея, получает отсрочку, а взамен нанимается смерти в экскурсоводы к смерти.
Экслер пишет, что режиссер работал над замыслом 15 лет. А в титрах сценаристами значатся еще 4 других человека. А в итоге получился фильм с потрясающе слабым сценарием.
Тема необычайно глубока, персонификация смерти, размышление о том6 что такое смерть, какую роль она играет в судьбах людей, что ждет нас по ту сторону и есть ли она, та сторона, относится ли смерть к нам как-нибудь или "бизнес, крошка, ничего личного". Снято и написано немного, но достоточно шедевров, где авторы пытались ответить на эти и другие вопросы. В их числе Бергман, Джармуш и многие другие. Также очень интересный образ Смерти как личности получился у Прачетта, который хоть и комик, но комик умный, мысли за его шуткамии присутствуют.
Теперь о том, что же получилось у Бреста. По-моему, это весьма поверхностный взгляд на очень глубокую тему. То есть автор понимает, что вопрос философский, невероятно глубокий, ему хочется порассуждать про это, показать себя (и самому себя почувствовать) умным, интеллегентным человеком. Но с какого конца подступиться, не знает, и за 15 лет не надумал. Так что вся глубина решается манерой съемки. Фильм поставлен так, как следует снимать тонкие глубокие и философские фильмы: длинно, медленно, занудно: с невнятными, но впечатляющими метафорами и художественными приемами, вроде голосов в голове героя Хопкинса.. Но за неторопливостью не стоит внутренней силы, скрытого напряжения, отличающего фильмы и книги, снятые в такой манере. Поэтому, неторопливость превращается в занудность и затянутость, а философичность - в ведро розовых (но отнюдь не кровавых) соплей.
Ладно, оставим в покое глубину и философичность. Сценарий просто плохо написан. Еще за семейным ужином, на котором Билл Парриш представляет Джо Блэка, меня кольнула недостоверность происходящего. Все-таки, это семья олигарха, на день рожденья которого ждут чуть ли не президента. А ведут себя все кое как, включая самого Билла.
К концу фильма Бреста, видимо, начала утомлять его занудливость, и решение бизнес-проблем выродилось в какой-то фарс. Когда видавший виды Блэк называет авантюру молокососа Дрю самой крутой за всю историю человечества, с которой интриги Макиавелли кажутся жалкими детскими потугами, я лично плакаль. А Парриш, обеляющий свое честное имя перед компаньонами, натравив на свою фирму налоговую полицию - это находка.
Но далее сопли вернулись на свое законное место. Причем смысл в них потерялся полностью. Какие-то не к месту глубокие переживания героини, которая ведет себя так, будто догадывается о сути происходящего, но вроде бы и нет, а под конец, когда все уже умерли, без особого удивления встречает вернувшегося мальчика из кафе.
Парриша, видимо, на небо живьем взяли, как какого-нибудь апостола, причем его дочку такой поворот событий явно не удивил, потому что она спокойно кокетничает с возродившимся Джо-первым, не ища судорожно по всему имению остывающий труп отца.
Что понравилось, и ради чего я терпел 4 часа, включая долгую рекламу. Брэд Питт и Энтони Хопкинс играют великолепно. Питт вообще играет двух персонажей, очень разных по характеру и пластике, и ему это удается очень хорошо. А как он был хорош в постельной сцене (жалко, что единственной на весь фильм)! Ведь он изображал девственника, не видящего в жизни даже порнушки. И мартовскому коту Питту это блестяще удается.
В общем Питт и Хопкинс вытягивают слабенький фильм.
Посмотрел вчера суперкино "Знакомьтесь, Джо Блэк". И ведь высидел как-то 4 с лишним часа. Поверьте, это было не просто.
Владелец крупнейшей медиа-компании Билл Парриш готовится с шиком отметить свое 65-летие. Точнее шик ему навязывет гиперактивная старшая дочь Эллисон, сам Билл скорее склонен к тихому семейному торжеству. Тем более, что сердечко пошаливает, а в голове надоедливые голоса нашептывают ему всякие глупости.
В преддверии торжественной даты Билла беспокоят две вещи. Первая - предстоящее слияние с финансовой акулой, бизнесменом без страха и упрека, явно стремящимся распродать компанию, созданную Парришем с нуля, а потому, любимую им, как ребенок, с молотка, что, впрочем будет выгодно акционерам. К этой сделке Билла подталкивает Дрю, будущий зять, жених его любимицы, младшей дочери Сьюзен. Парень молодой, но из ранних.
Дрю - вторая головная боль Билла. Ясно, что молокосос с мозгами и запалом, далеко пойдет. Но человеческие качества женишочка отсавляют желать лучшего, что и говорить, скользкий типчик. Да и непохоже, чтобы Сьюзен пылала страстью к своему избраннику. А Биллу хочется, чтобы его любимая дочь испытала хотя бы раз, каково это, когда "любовь поражает как молния, как финский нож". Стоит ли жить без таких вопоминаний? Билл говорит на эту тему с дочерью. И практически сразу же она встречает в кафе симпатичного молодого человека, который способен внушить девушке сильные и столь приятные чувства. Правда, после встречи юноша попадает под колеса автомобиля, но Сьюзен этого не видит.
А дальше начинается самое интересное. В тело погибшего парня вселяется смерть, приходит "во плоти" к Биллу и предлагает ему сделку. Билл, которму не суждено было дожить до юбилея, получает отсрочку, а взамен нанимается смерти в экскурсоводы к смерти.
Экслер пишет, что режиссер работал над замыслом 15 лет. А в титрах сценаристами значатся еще 4 других человека. А в итоге получился фильм с потрясающе слабым сценарием.
Тема необычайно глубока, персонификация смерти, размышление о том6 что такое смерть, какую роль она играет в судьбах людей, что ждет нас по ту сторону и есть ли она, та сторона, относится ли смерть к нам как-нибудь или "бизнес, крошка, ничего личного". Снято и написано немного, но достоточно шедевров, где авторы пытались ответить на эти и другие вопросы. В их числе Бергман, Джармуш и многие другие. Также очень интересный образ Смерти как личности получился у Прачетта, который хоть и комик, но комик умный, мысли за его шуткамии присутствуют.
Теперь о том, что же получилось у Бреста. По-моему, это весьма поверхностный взгляд на очень глубокую тему. То есть автор понимает, что вопрос философский, невероятно глубокий, ему хочется порассуждать про это, показать себя (и самому себя почувствовать) умным, интеллегентным человеком. Но с какого конца подступиться, не знает, и за 15 лет не надумал. Так что вся глубина решается манерой съемки. Фильм поставлен так, как следует снимать тонкие глубокие и философские фильмы: длинно, медленно, занудно: с невнятными, но впечатляющими метафорами и художественными приемами, вроде голосов в голове героя Хопкинса.. Но за неторопливостью не стоит внутренней силы, скрытого напряжения, отличающего фильмы и книги, снятые в такой манере. Поэтому, неторопливость превращается в занудность и затянутость, а философичность - в ведро розовых (но отнюдь не кровавых) соплей.
Ладно, оставим в покое глубину и философичность. Сценарий просто плохо написан. Еще за семейным ужином, на котором Билл Парриш представляет Джо Блэка, меня кольнула недостоверность происходящего. Все-таки, это семья олигарха, на день рожденья которого ждут чуть ли не президента. А ведут себя все кое как, включая самого Билла.
К концу фильма Бреста, видимо, начала утомлять его занудливость, и решение бизнес-проблем выродилось в какой-то фарс. Когда видавший виды Блэк называет авантюру молокососа Дрю самой крутой за всю историю человечества, с которой интриги Макиавелли кажутся жалкими детскими потугами, я лично плакаль. А Парриш, обеляющий свое честное имя перед компаньонами, натравив на свою фирму налоговую полицию - это находка.
Но далее сопли вернулись на свое законное место. Причем смысл в них потерялся полностью. Какие-то не к месту глубокие переживания героини, которая ведет себя так, будто догадывается о сути происходящего, но вроде бы и нет, а под конец, когда все уже умерли, без особого удивления встречает вернувшегося мальчика из кафе.
Парриша, видимо, на небо живьем взяли, как какого-нибудь апостола, причем его дочку такой поворот событий явно не удивил, потому что она спокойно кокетничает с возродившимся Джо-первым, не ища судорожно по всему имению остывающий труп отца.
Что понравилось, и ради чего я терпел 4 часа, включая долгую рекламу. Брэд Питт и Энтони Хопкинс играют великолепно. Питт вообще играет двух персонажей, очень разных по характеру и пластике, и ему это удается очень хорошо. А как он был хорош в постельной сцене (жалко, что единственной на весь фильм)! Ведь он изображал девственника, не видящего в жизни даже порнушки. И мартовскому коту Питту это блестяще удается.
В общем Питт и Хопкинс вытягивают слабенький фильм.